隨著企業逐步導入更多自動化技術，各式 IoT 與邊緣設備已成為日常營運不可或缺的一部分。從工廠的感測器、倉儲的追蹤設備，到辦公室的智慧會議系統，這些裝置雖然能提升效率，但也悄悄把新的風險帶入企業內部。由於設備本身的保護能力有限，加上部署環境多半分散，常使企業難以即時掌握所有狀況。若未提前思考管理方式，攻擊者便能利用這些看似不起眼的設備作為進入內網的入口。以下內容將從設備特性、管理挑戰與人員流程等角度，逐步說明企業最常忽略的風險來源。 IoT 與邊緣設備的技術限制與風險 IoT 與邊緣設備的設計多半以成本與功能優先，因此在安全防護上存在許多限制。這些限制累積起來，使設備成為攻擊者偏好利用的薄弱點。 主要風險 運算能力不足，無法負荷傳統資安工具 大多數設備的硬體規格非常精簡，無法安裝防毒、行為監控或入侵偵測工具。這讓企業無法用既有的端點防護方式延伸到 IoT 裝置，設備也難以即時阻擋惡意活動。 缺乏加密與身分驗證機制 許多設備仍使用簡易密碼或預設密碼。部分設備甚至未加密管理介面或通訊內容，使攻擊者可以在網路中直接攔截或控制設備。 事件紀錄有限或完全缺

OWASP 近期發布一份針對 AI 代理（Agentic AI）的 Top 10 風險清單。 從這份清單的內容來看，所呈現的風險型態其實透露出一個值得注意的趨勢： 當 AI 不再只是產生內容，而是開始執行行動，資安風險的性質正在改變。 何謂「AI 代理（Agentic AI）」 在多數既有的 AI 應用中，AI 的角色偏向「輔助決策」： 提供建議 產生文字 協助分析 是否採取行動，仍由人類決定。 但在被稱為「AI 代理」的架構中，可以觀察到三個明顯不同的特徵： 被賦予目標，而非單次提問 可自行規劃步驟與決策流程 能直接呼叫工具或系統執行動作 這使得 AI 的角色，從「建議者」轉變為「執行者」。 從 OWASP AI 代理 Top 10 所揭露的風險特徵 從 OWASP 所列出的 AI 代理 Top 10 風險內容來觀察，可以發現這些風險在型態上，與傳統應用程式或一般生成式 AI 的風險有明顯差異。這些差異並不集中於單一技術漏洞，而是反映出一種新的風險結構。 多數風險並非來自傳統意義上的漏洞，而是來自「被授權的行為」 其中一個明顯的共同特徵是，許多

MongoBleed 漏洞之所以在 2025 年底迅速升溫，關鍵在於它已不只是潛在風險，而是真實發生中的攻擊事件。 CISA 已將此漏洞列入已知修補漏洞清單， 甚至已有實際攻擊事件被揭露，顯示該漏洞已被用於真實環境中，實際衝擊不再停留在理論層面，而是開始影響各類線上服務與營運系統。 Censys 進一步指出，全球約有 8.7 萬台 MongoDB 主機直接暴露於公網，成為可被掃描與攻擊的目標。 漏洞說明 MongoBleed 之所以受到關注，並非源自帳號設定錯誤或人為疏失，而是發生在 MongoDB 伺服器本身的通訊處理流程。 在啟用預設的 zlib 網路壓縮機制 情況下，系統通訊流程可能出現缺陷，進而導致記憶體中的敏感資料被意外回傳 。 這代表攻擊者無需登入系統，也不需要對資料庫下達任何操作指令，只要能建立網路連線，即可反覆觸發漏洞，逐步讀取伺服器記憶體中的殘留資料。外洩內容可能包含帳號密碼、API 金鑰、連線憑證，甚至是即時處理中的交易資訊。更嚴重的是，在特定情境下，攻擊者可能進一步利用記憶體損壞狀態，嘗試發動遠端程式碼執行攻擊，使風險

React2Shell 漏洞曝光後，企業多半將其視為需要立即處理的技術事件，忙於版本確認與系統修補；但對一般使用者而言，這卻是一段難以理解、也無從判斷的過程。使用者不知道自己常用的網站是否受影響，更無法選擇是否繼續承擔風險。這樣的落差並非源於漠不關心，而是因為現代網路服務本就未替使用者保留選擇空間。React2Shell 不只是一個漏洞案例，更清楚揭示了當網站背後的技術出問題時，承擔後果的往往是毫不知情的使用者。 使用者不知道自己其實沒有選擇 對多數使用者而言，網站的存在方式其實相當單純。只要能登入、完成操作、達成目的，服務就被視為正常運作。至於背後使用了什麼技術、採用了哪些架構、是否存在潛在風險，這些資訊並不在日常使用的考量之中。這並不是使用者不在意安全，而是現代網路服務的設計，本來就假設使用者不需要理解這些細節。 React2Shell 事件清楚放大了這樣的現實。當漏洞被揭露時，許多使用者才意識到，自己每天使用的服務，可能建立在存在風險的技術元件之上。然而，即使察覺風險，使用者仍然缺乏實際選擇的空間，既無法要求平台立即修補，也無法切換到相對安

近期，大量網站所使用的 React 技術，被揭露存在高風險漏洞引起高度關注，且部分漏洞已被證實遭到實際利用。這類事件之所以值得一般民眾關心，並不只是因為技術名稱本身，而是因為 React 廣泛存在於電商、媒體、企業內部系統與各類線上服務中。一旦網站背後的基礎技術出現問題，影響的往往不只是網站維運人員，而是所有使用該服務的使用者。帳號資料、交易資訊，甚至企業內部系統，都可能成為連帶風險。本篇文章將以整理的角度，說明這次 React 漏洞的性質、可能影響的範圍，以及目前已知的修補方向，協助理解這起事件的重要性。 React2Shell 漏洞為何引發高度關注 React2Shell 漏洞家族之所以引發資安社群高度關注，關鍵不僅在於其滿分風險偏高，而是這類問題出現在 大量網站共同依賴的核心技術之中 。一旦這類漏洞被實際利用，影響往往不會侷限於單一功能，而是可能擴及整個網站系統，甚至波及使用者資料與企業內部環境。 從漏洞性質來看，這次事件的核心問題屬於遠端程式碼執行與服務阻斷等高風險類型。白話來說，攻擊者並非只是讓網站「出點小狀況」，而是有機會在網站伺服器

企業資安成熟度常被誤解為擁有越多工具就越安全，從防火牆、端點防護、漏洞掃描到 SIEM 系統，工具的數量似乎成了衡量標準。然而，當實際事件發生時，工具無法自動解讀威脅，也無法協調跨部門決策。SOC 團隊對事件的定義可能與 IR 團隊不同，IT 部門與風控部門對風險接受度存在差距，管理層與工程師對安全優先順序的理解也不一致。真正的成熟度在於整個組織對威脅、風險和回應的 認知一致性 工具多寡與資安成熟度的誤區 資安工具的數量並不等於安全的高度 。許多企業在部署多種資安工具後，誤以為安全問題已經解決。然而，工具只是協助蒐集資訊和提供防護的手段，它們本身並不會判斷風險或決策應對措施。如果 SOC 團隊將某個安全事件定義為低風險，而 IR 團隊卻認為該事件可能影響業務流程，缺乏統一標準就會導致誤判或延遲回應。同樣地，IT 團隊可能認為某些系統漏洞優先級低，但風控部門出於合規考量卻要求立即修補。當不同部門對事件的優先順序、風險接受度或回應措施有差異，即便企業擁有再多工具，也無法保證安全事件得到正確處理。 另一個誤區是過度依賴自動化功能。許多資安工具可以提供告

近來不少企業陸續收到看似正常的工作郵件，內容要求先建立 LINE 群組並提供QR Code，語氣自然，流程也符合日常工作經驗，乍看之下不像異常行為，卻在不知不覺中引導收件者做出高風險的配合。這類事件多半不是因為系統失效，而是企業在日常運作中，對「誰該判斷、誰該確認」缺乏清楚界線。當攻擊者理解企業的工作節奏，風險就不再需要複雜手法。 社交工程為何越來越難分辨 最近的社交工程郵件與過去印象中的詐騙手法已有明顯不同。它們不再依賴誇張的威脅或不合理的要求，而是刻意貼近企業日常工作的節奏，讓收件者在沒有明顯警訊的情況下，自然地配合後續行動。常見現象包括以下幾點。 • 內容看似單純的工作協助 信件通常不長，沒有複雜說明，也不附帶連結或檔案，而是以工作需要為由，要求配合某項安排，例如建立通訊群組或協助後續聯繫。這類請求本身並不突兀，反而與日常工作場景高度相似。 • 符合企業的協作模式 攻擊者明顯理解企業內部常見的 工作流程，例如跨部門合作、臨時任務交辦或專案溝通。當郵件內容符合這些既有模式時，收件者第一時間往往思考的是如何配合，而不是是否存在風險。 • 利用

企業的資安防護常聚焦於內部系統，但實際上，第三方供應鏈可能是最脆弱的一環。軟硬體供應商、SaaS 服務、外包運維或顧問服務，都可能成為攻擊者的入口。即便企業自身安全措施完善，供應鏈環節出現漏洞，也可能導致資料外洩、服務中斷或聲譽受損。企業需要了解供應鏈資安風險與常見威脅類型，並採取可落地的管理策略，降低第三方帶來的風險。 第三方資安漏洞的威脅 現代企業的運作越來越依賴第三方服務，軟體供應商、雲端平台、外包維運團隊、系統整合商和外部顧問都是日常營運的重要環節。然而這些外部夥伴所維護的系統、憑證以及更新流程，未必都能維持同等水準的安全標準。攻擊者深知企業之間的連結越緊密， 彼此之間的信任越高，入侵的機會就越大，因此供應鏈正在成為駭客最喜愛的攻擊目標 。 舉例來說，攻擊者滲透供應商後，利用其軟體更新機制散布惡意程式。企業通常信任正式更新並允許其直接進入核心系統，因此如果供應商的開發環境被操控，惡意程式便能藉由更新流程進入客戶的伺服器與網路。此外，許多 SaaS 平台透過 API 與企業系統整合，一旦 API 憑證管理不當，就可能被攻擊者截取，以合法身份

很多企業把資安重點放在防火牆、端點防護和入侵偵測上，卻忽略了一個核心風險來源：員工行為。無論是錯誤操作、社交工程攻擊，還是對外部設備或文件的過度信任，都可能讓企業安全防線瞬間瓦解。為了讓資安真正落地，企業必須同時改善人員意識、強化技術控管，並以清楚的流程當作支撐，形成一套能抵禦內外部威脅的整體機制。 員工行為是資安風險的重要來源 在多數企業的資安案例中，破口往往是員工日常工作中一個看似無害的動作。這些行為並非出於惡意，只是因為忙碌、習慣或疏忽，使風險在不知不覺間累積並爆發。 最常見的情況，就是 純粹的錯誤操作 所造成的風險。這類事件背後並沒有複雜的攻擊手法，而是員工自己在操作上發生失誤。像是有人在整理檔案時，誤把雲端資料夾設定成「所有人可讀取」，結果內部文件在網路上被任何人都能打開；也有人把機密文件寄錯收件人，甚至把敏感資料放進未加密的 USB 帶出公司，讓資料在外流動時毫無防護。還有些情況更常見，例如為了方便處理文件，下載了來路不明的免費工具，卻不知道裡面暗藏惡意模組。這些行為沒有攻擊者的誘導，是典型的人為失誤，但後果往往非常嚴重。 另一類常見

過去企業面對資安威脅，多半依賴傳統工具、固定流程與專業人力。只要補好漏洞、強化防火牆，似乎就能提升安全性。但近兩年情況急遽改變， 攻擊者開始大量利用自動化工具提升效率，不再需要投入大量時間設計攻擊；攻擊內容更逼真、速度更快、範圍更廣 。 企業端也逐漸導入智慧分析、行為偵測、自動化回應等新型防禦工具，希望以更快的節奏應對威脅。然而新的攻防格局不只是「工具升級」，而是整個節奏與遊戲規則的改變。企業不再只是面對駭客，而是面對「能快速產生攻擊手法的系統」。同時，防禦工具也越來越倚賴自動化決策，帶來效率的同時，也帶來新的信任與治理問題， 企業在 AI 資安時代必須誠實面對的核心挑戰。 AI 已成為攻擊者的新武器 你以為的威脅，速度比你想像快。 多數企業仍以為駭客攻擊需要高技術門檻、反覆測試、手工撰寫程式，但現今攻擊者的生態已完全不同。自動化工具的普及，使得攻擊者能以極低成本產生大量針對性的攻擊內容。過去需要花數小時或數天準備的攻擊流程，現在可能在數分鐘內就能完成。 首先， 社交工程攻擊的規模與真實度都大幅提升 。許多企業內部主管、財務人員、採購單位近期都遇

近年來，企業在防禦社交工程攻擊時面臨最大的挑戰，不再只是防堵惡意連結、仿冒網域或可辨識的可疑附件，而是「熟悉且可信」的內部情境被高度精準模擬，使得信任成為攻擊者最容易取得、卻也最難防禦的資源。根據資通安全署明確指出：駭客在社交工程中的核心策略，就是「扭曲人對組織、流程與熟悉人物的信任」，並利用這份信任進行更深層的滲透。這意味著，攻擊手法不再主打『陌生感』，而是有意製造『熟悉感』。在多數案例中，駭客並不需要突破複雜防線，只要成功誘使員工「主動開門」，攻擊便得以快速展開。 尤其 近兩年 AI 技術更使此趨勢急遽升級。深偽語音、仿冒主管口吻的聊天訊息、生成式 AI 打造的高仿真內部郵件，使攻擊者能輕易打造「100% 看起來合理」的情境。過去，駭客可能要花數天蒐集目標資訊，如今只需以公開資料加上 AI 建模，就能自動產生具備口吻特徵、格式相似度極高的假冒訊息。當攻擊者能用幾小時生成並大量佈署高度擬真的「內部溝通風格」，信任便瞬間從企業防禦的基礎變成最脆弱的破口。 更值得警惕的是，攻擊者不僅仿冒角色，更操控情緒。例如：「幫我快速處理這件事」「請你協助一下」

一週資安警報：SonicWall VPN 漏洞遭駭、Langflow RCE 無需登入即可下指令、老舊監視器成殭屍網路跳板、Cisco 裝置也中招！政府機關還收到惡意 Excel 郵件！別再點了！

本週資安亮紅燈：假Advcash套件藏反向Shell威脅電商，釣魚信詐租金蔓延歐加，駭客假AI工具入侵迪士尼竊1.1TB資料，親俄組織DDoS癱瘓荷蘭政府網站，駭客還濫用Azure雲資源挖礦，供應鏈與雲端安全成防線重點。

Zoom驚爆遠端操控詐騙，PyTorch傳出高風險RCE漏洞，惡意NPM套件暗藏反向Shell威脅電商安全，Rack核心漏洞恐洩漏敏感資料，WooCommerce則遭釣魚更新攻擊，企業與開發者務必提高警覺，加強防護！